Nachricht

Oct 15, 2023

Der grüne Rückzug von Rishi Sunak steht in starkem Kontrast zu den Bemühungen früherer Premierminister

Der britische Premierminister Rishi Sunak scheint hinsichtlich des „Netto-Null-Ziels bis 2050“ zu schwanken, da Theresa May 2019 mit kaum einem Anflug von Missbilligung erfolgreich durch das Parlament gelangt ist. Sunak spricht jetzt

Der britische Premierminister Rishi Sunak scheint hinsichtlich des „Netto-Null-Ziels bis 2050“ zu schwanken, da Theresa May 2019 mit kaum einem Anflug von Missbilligung erfolgreich durch das Parlament gelangt ist.

Sunak spricht nun von einer „verhältnismäßigeren und pragmatischeren“ Klimapolitik der Regierung und kündigt gleichzeitig Pläne an, mindestens 100 Lizenzen für neue Öl- und Gasprojekte in der Nordsee zu vergeben.

Dieser Wandel erfolgt zu einer Zeit, in der britische Urlauber vor den Waldbränden auf Rhodos und Korfu fliehen und so viele Klimarekorde einbrechen, dass es schwierig ist, mitzuhalten.

Das Conservative Environment Network, ein unabhängiges Forum für Konservative, die Netto-Null befürworten, und andere, darunter Greenpeace, versuchen, ihm das Rückgrat zu stärken. Aber Sunak scheint darauf bedacht zu sein, die „Rechten“ zu besänftigen, die alles Grüne ablehnen.

Diese Haltung mag überraschend erscheinen. Aber wenn man eine globale und historische Perspektive einnimmt, erhält man einen gewissen Kontext für die Situation.

Die moderne Umweltbewegung Großbritanniens lässt sich bis ins Jahr 1969 zurückdatieren, als der damalige Premierminister Harold Wilson die erste Rede auf einem Parteitag hielt, in der „die Umwelt“ erwähnt wurde. Als Wilson im folgenden Jahr die USA besuchte, schlug er eine neue Sonderbeziehung vor, die auf dem Umweltschutz basiert.

Weit davon entfernt, dies zu verurteilen, warf der konservative Oppositionsführer Edward Heath Wilson vor, zu langsam zu sein. Als Heath 1970 Premierminister wurde, gründete er ein riesiges Umweltministerium.

Während „die Umwelt“ aufgrund des Ölpreisanstiegs von 1973, der hohen Inflation und anderer Probleme aus den Schlagzeilen verschwand, zogen weder die Tories noch die Labour-Partei einen Rückzieher. 1979 erwähnte die neue Premierministerin Margaret Thatcher bei einem G7-Treffen in Tokio sogar den Treibhauseffekt.

Allerdings vertrat Thatcher eine ablehnende Haltung gegenüber saurem Regen. Dies war etwas, worüber Schweden besonders besorgt war, da Schwefel aus britischen Kohlekraftwerken seine Seen und Flüsse veränderte.

Erst 1988, nach hartnäckiger Lobbyarbeit von Wissenschaftlern und Diplomaten, entschied sich die Dame, sich umzudrehen. Ihre Rede vor der Royal Society (einer Gemeinschaft bedeutender Wissenschaftler) über das „Experiment“, das die Menschheit durchführte, indem sie so viel Kohlendioxid in die Atmosphäre abgab, gilt als Ausgangspunkt für die moderne Klimapolitik.

Dank der Umstellung von Kohle auf Gas in den 1990er Jahren und der Verlagerung der Industrie ins Ausland konnte sich das Vereinigte Königreich lange Zeit damit rühmen, seine Emissionen reduziert zu haben und edel von nachhaltiger Entwicklung sprechen. Im Jahr 1997 sagte Tony Blair, dass das Vereinigte Königreich bei der Emissionsreduzierung noch weiter gehen werde als das auf der UN-Konferenz in Kyoto festgelegte Ziel, dem ersten Abkommen reicher Nationen zur Reduzierung von Treibhausgasen. Dies löste bei den Tories nur wenig Unmut aus.

In den späten 2000er Jahren gab es einen erbitterten „Wettbewerbskonsens“ (bei dem Politiker versuchten, die Konkurrenz um Stimmen und Tugend zu überbieten) über die Verabschiedung eines Klimaschutzgesetzes. Der damalige neue Vorsitzende der Konservativen, David Cameron, hatte eine Reise in die Arktis unternommen und sagte nun: „Können wir bitte den Gesetzentwurf haben?“

Nur sehr wenige konservative Abgeordnete stimmten gegen das Climate Change Act von 2008, das eine Reduzierung der Emissionen um 80 % bis 2050 vorsah und Beschränkungen für die Menge an Treibhausgasen vorsah, die das Vereinigte Königreich über einen Zeitraum von fünf Jahren ausstoßen darf.

Sobald Cameron an der Macht war, unterstützte er Fracking, lehnte Onshore-Windenergie ab und verwarf die Klimapolitik in einem selbstzerstörerischen Versuch, die Kosten zu senken (angeblich befahl er seinen Helfern, „den ganzen grünen Mist loszuwerden“). Aber er hat das Klimaschutzgesetz nicht, zumindest nicht direkt, angegriffen.

Nach dem Pariser Abkommen im Jahr 2015, das das Vereinigte Königreich unterzeichnete, wurde klar, dass 80 % als Ziel nicht ausreichen würden, um das Vereinigte Königreich dazu zu bringen, seinen Verpflichtungen nachzukommen und seinen Teil dazu beizutragen, die globale Erwärmung unter 2 °C zu halten. Und es wird Druck aufgebaut, um bis 2050 das Ziel einer Netto-Null-Emission zu erreichen. Dies war einer der letzten Auftritte von Theresa May und wurde von allen Parteien begeistert unterstützt.

Politiker bevorzugen tendenziell entfernte Ziele, runde Zahlen wie das Jahr 2050. Sie bekommen den Schein, ohne den Schmerz, entweder Eigeninteressen zu stören oder zu fordern, dass die einfachen Leute ihr Verhalten ändern. Was wir jetzt sehen, ist meines Erachtens eine Kollision zwischen den Versprechen und dem, was die unmittelbaren Maßnahmen sein müssen.

Dies gilt nicht nur für das Vereinigte Königreich. Sowohl in Australien als auch in den USA gab es, wenn auch nur kurze Zeiträume, parteiübergreifenden Konsens über Umweltfragen.

Aber sobald sie an der Macht waren, neigten konservative Regierungen dazu, „freien Märkten“ Vorrang vor dem zu geben, was sie als lästige oder sozialistische Umweltregulierung bezeichnen. Der Hauptmotor der Klimaleugnung und der Darstellung grüner Anliegen wie eine „Wassermelone“ (außen grün, innen rot) waren in der Vergangenheit die Vereinigten Staaten.

Eine Sichtweise auf das, was jetzt in der britischen Konservativen Partei passiert, ist, dass sich dieselben importierten „Kulturkrieg“-Tropen, die im Mai 2023 im Vereinigten Königreich eine unbewiesene „Wählerregistrierungs“-Panik auslösten, jetzt der Klimapolitik zuwenden. Dieses Phänomen stand hinter der jüngsten Aktion „Just Stop Oil“ bei Policy Exchange, einem rechten Think Tank, der bei der Ausarbeitung umstrittener neuer Gesetze zur Bekämpfung von Klimademonstranten mitgeholfen hat.

Das jüngste Ergebnis der Nachwahl in Uxbridge, bei dem der knappe Sieg der Konservativen auf die Wut über die Londoner Ultra-Low-Emission-Zone zurückzuführen war (ein Gebiet, in dem Fahrer der Fahrzeuge mit der höchsten Schadstoffbelastung eine Gebühr zahlen müssen), dürfte den Appetit geweckt haben rechte Tory-Strategen.

Lesen Sie mehr: Die nächsten Wahlen in Großbritannien könnten ein Kulturkampf gegen den Klimawandel sein

Sie könnten darin eine Möglichkeit sehen, die Labour-Partei zu spalten und entweder die nächste Wahl zu gewinnen, indem sie die Klimapolitik als Waffe einsetzen, oder zumindest ihre Verluste auf „überschaubare Ausmaße“ zu reduzieren.

Unterdessen steigen die Emissionen, das Eis schmilzt und das Wasser erwärmt sich. Und von nun an werden alle bei jeder Lebensmittelernte den Atem anhalten.

Sie haben nicht die Zeit, so viel über den Klimawandel zu lesen, wie Sie möchten? Erhalten Sie stattdessen eine wöchentliche Zusammenfassung in Ihrem Posteingang. Jeden Mittwoch schreibt der Umweltredakteur von The Conversation Imagine, eine kurze E-Mail, die etwas tiefer auf nur ein Klimathema eingeht. Schließen Sie sich den über 20.000 Lesern an, die sich bisher angemeldet haben.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

Bis Januar 2023 war Marc Hudson wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem vom Industrial Decarbonisation Research and Innovation Center finanzierten Projekt zur Untersuchung der Politik der industriellen Dekarbonisierung